Избирателите смятат, че Америка е разбита. Байдън трябва да се срещне с тях там, където са.

Седем месеца преди изборите-реванш, изправящи президента Байдън против някогашния президент Доналд Тръмп, настоящият президент се бори. Г-н Байдън страда от трайно ниски рейтинги на утвърждение, той едвам съумява да изравни господин Тръмп в националните социологически изследвания и изостава от някогашния президент в множеството изменящи се щати, където ще се реши изборът (въпреки някои скорошни скромни поощряване на придвижване в неговата посока).

Въпросът е за какво.

Когато бранителите на господин Байдън търсят отговор Въпросът, множеството от тях означават намаляващи темпове на инфлация, исторически ниска безработица, мощен стопански напредък, лист със законодателни достижения и други доказателства за сполучливо президентство. Това допуска, че казусът е главно неуспех на връзката – нещото, което размахващите администрации постоянно упрекват първо, защото допуска, че пътят към усъвършенстване изисква малко повече от по-добра работа за „ изнасяне на посланието “ за това какъв брой ужасно се оправя президентът.

Обикновено е по-разумно да се вслушаме в това, което гласоподавателите споделят – оттатък очевидните терзания по отношение на възрастта на президента.

Наскоро Gallup разгласява последното издание на своето дългогодишно изследване, измерващо „ удовлетворението от метода, по който вървят нещата в Съединени американски щати “. Трима от четирима американци (75 процента) настояват, че са недоволни. Дългосрочната наклонност споделя ясна история: от средата на 1990-те до края на 2004 година равнището на задоволеност се движи сред 39 % и 71 %. Но след неуспеха на администрацията на Буш да открие оръжия за всеобщо заличаване в Ирак и по време на дълготраен принудителен протест, пораждащ американската военна окупация на страната, числата започнаха да понижават. Те биха достигнали ниско равнище на задоволеност от 9 % през октомври 2008 година, в разгара на най-тежката финансова рецесия от Голямата меланхолия насам.

Други анкетьори откриха, когато попитаха респондентите дали съгласно тях страната е права или неверна писта, както и за тяхното доверие в държавното управление и доверието в американските институции. Последният брой постепенно понижава от 60-те години на предишния век, само че той също в действителност стартира да се срутва през 2004 година, като в последна сметка доближи ниските 30 до 2007 година През 2023 година единствено 26 % от американците показаха доверие в нашите институции.

През януари 2021 година Алана Нюхаус разгласява есе в Tablet, „ Всичко е счупено “, което дава израз на това необикновено необятно публикувано (но незадоволително докладвано) мнение. Защо толкоз доста хора в Съединените щати имат вяра, че, както госпожа Нюхаус го изрази в следващо есе, „ цели елементи от американското общество се разпадат пред очите ни “?

Примерите са прекалено много, с цел да бъдат изброени: пагубна война в Ирак; разрушителна финансова рецесия, последвана от десетилетие на болнав напредък, когато по-голямата част от новото благосъстояние отиде при тези, които към този момент бяха добре заможни; шамболичен отговор на най-смъртоносната пандемия от век; унизително евакуиране от Афганистан; възходящи цени и лихви; внезапно възходящи равнища на обществен и частен дълг; растящи равнища на бездомност и разпространяване на палаткови лагери в американските градове; мигранти без документи, преминаващи през южната граница; възходящи равнища на принуждение с огнестрелно оръжие, психологични болести, меланхолия, пристрастяване, самоубийства, хронични болести и затлъстяване, съчетано с понижаване на предстоящата дълготрайност на живота.

Това е извънредно доста неуспех през последните 20-тина години. И въпреки всичко в по-голямата си част хората, които ръководят нашите институции, са създали доста малко, с цел да признаят или да поемат отговорност за нещо от това, да не приказваме за предприемане на промени, които имат за цел да поправят това, което е счупено. Това без подозрение е повода, заради която гневният популизъм против властта стана толкоз значим в нашата политика през последното десетилетие – с господин Тръмп, политически новобранец, който пое Републиканската партия през 2016 година, като се състезаваше против елитите на двете партии, и сенатор Бърни Сандърс давайки на любимката на истаблишмънта Хилари Клинтън да се бори за парите й през същата година, като пое банковия и финансовия бранш на стопанската система, дружно с техните демократи и републиканци, които дават опция за подкрепяне.

Робърт Ф. Кенеди младши, Корнел Уест и Джил Стайн също приказва за аспекти на нашата счупеност, вземайки обширни и постоянно носталгични бележки за това, което се е объркало и обещавайки смели, въпреки и неразбираеми дейности, с цел да стартираме старания за корекция.

Това оставя Г-н Байдън като самотния институционалист бранител на статуквото, заобиколен от дребна войска от разрушени хора, търсещи поддръжка от електорат, квалифициран да отговори на по-унизителното им обръщение.

Ето може да са ограничавания за това, което господин Байдън може да направи, с цел да отговори. От една страна, неговата 81-годишна уязвимост не може да не наподобява като огледало на нежното положение на нашите обществени институции. От друга страна, в епохата на политически неприятни усеща, когато рейтингите на утвърждение на президента падат бързо и в никакъв случай не се възвръщат, ръководещите и от двете партии може към този момент да не се радват на това преимущество в търсенето на преизбиране, което в миналото са имали, най-малко на национално равнище.

първа тирада при встъпването в служба: „ Не имам намерение да отстрани държавното управление. По-скоро е да го накараме да работи – работете с нас, а не над нас; да стои до нас, а не да язди на наш тил. Правителството може и би трябвало да дава опция, а не да я задушава; предизвикват продуктивността, а не я задушават. “

По-конкретно, това значи ангажимент за реформиране на съществуващите институции и стратегии, а не заричане за създаване на нови в допълнение към амбициозното законодателство и обилни разноски, признати от Конгреса през първите две години на поста на господин Байдън. Вместо това значи ангажимент да спрем и да стартираме да оценяваме какво прави държавното управление на всички равнища, както под управлението на републиканците, по този начин и под управлението на демократите, през последните две десетилетия.

резолюция за продължение и разширение на съществуващите прегледи до това, което работи и какво не по време на пандемията — в червени и сини щати, в градове, покрайнини и дребни градове — с цел да се подготвим за по-добър отговор идващия път, когато се сблъскаме с изключителна обстановка за публичното здраве. Това значи да приказваме почтено за възходящия и нестабилен народен дълг и какво ще е належащо, с цел да стартираме да го овладяваме. Това значи да се опитаме да помогнем на държавното управление да действа по-добре, в това число съгласувани старания за увеличение на държавния потенциал, унищожаване на регулациите, които лимитират предлагането на жилища в нацията и създаване по отношение на опитите на администрацията да разреши промяна за усъвършенстване или унищожаване на регулации, които забавят и усилват цената на частното, както и на публичното развиване.

Тези планове надалеч ще надживеят втори Байдън период. Но президентът може да обещае да ги стартира, като оставащата работа би трябвало да бъде приключена от президентите и идващите генерации.

Прилагането на този метод може да помогне за обезвреждане на популистките преимущества господин.Тръмп се радва (поне когато не се кандидатира като настоящ президент). Колкото и гласоподавателите да правят оценка осъждането му на корумпирана и манипулирана система, както и ръководството му на стопанската система през първите три години от неговото президентство, те не обичат манията на G.O.P да съчетава съкращения в стратегиите за обществени помощи и високите приходи данъчни ставки с драконовски ограничавания върху абортите - да не приказваме за фокуса на господин Тръмп върху персоналните недоволства и правното неблагоразумие. Това оставя задоволително място за господин Байдън да се аргументира като човек, който може да реализира широкообхватните промени, от които се нуждае Америка, и без цялата ненужна и рискова драма, която едно второ ръководство на Тръмп сигурно би довело.

Всичко е счупено — или най-малко по този начин се усещат доста от нашите съграждани. Отричането на тази действителност единствено дава мощ на популистки претенденти, чието обръщение придобива силата си, като сочи към вкоренена политическа върхушка, която не желае или не може да се поучи от (или даже да признае) безбройните си неточности. Това бягство би трябвало да спре. И би трябвало да го направи с Джо Байдън.

Деймън Линкър, който написа бюлетина „ Бележки от Middleground ”, е старши учител в катедрата по политически науки в Университета на Пенсилвания и старши помощник в плана „ Отворено общество ” към Центъра Нисканен.

The Times е ангажирани с публикуването на редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.